Rencontre avec Me Legrand reportée à ce lundi 14

Publié le par César du bar de la marine

Lors des Assises,  du samedi 5 a été annoncée un rendez-vous ce jeudi 10 février entre Me Legrand et Me Teitgen.

Me Baloup, l'avocat de M.Stifani et/ou de la GLNF a souhaité être présent à cette réunion, ce qui n'est d'ailleurs pas plus mal, puisque l'administrateur va pouvoir entendre les deux parties dans un débat éventuellement contradictoire.


Pour causes des disponibilités des avocats, cette réunion a été reportée à lundi 14 février.

César vous tiendra bien entendu informés des suites de cette rencontre.

 

Pendant ce temps, les Frères de la Réunion, sachant que Mr Stifani vient passer le xeek end sur l'ile,  lance un appel : "Appel fraternel pour préserver l'ordre", et suggèrent donc de ne pas aller assiter à la manifestation d'inauguration du nouveau temple, ce qui sera la meilleure façon d'éviter tout incident.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

marius 12/02/2011 00:10


Je ne comprends pas bien l'acceptation de la participation de Me BALOUP à cet entretien.

En effet, il ne peut pas prétendre être l'avocat de la GLNF, puisque aujourd'hui la GLNF c'est Me LEGRAND et il ne peut être mandaté que par elle. Ses mandats précédents sont tous devenus caducs du
fait de la démission du CA et de son Président.

Il ne peut donc intervenir que pour le compte de Mr EX à titre personnel.

Mais alors dans ce cas pourquoi débattre avec FS.

Celui-ci ne représente plus que lui-même et accepter de dialoguer avec lui c'est lui reconnaitre un statut qu'il n'a plus.

Il y a quelque chose de contradictoire et je ne comprends pas très bien où l'on va et j'aimerai bien qu'on nous explique la motivation de ce débat.

Par ailleurs, la position de Mme LEGRAND est de plus en plus inquiétante voire partisane car après son injonction de payer des cotisations non valablement fixées par une assemblée, je vois à la
lecture des blogs qu'elle aurait accepter de financer le voyage de Mr EX à la Réunion.

Si cela est confirmé, cela signifie qu'elle cautionne pleinement la position de celui-ci qui prétend que son mandat de GM demeure.Elle fait donc un choix partisan qui remet en cause son mandat
qu'elle devrait exécuter dans la plus grande neutralité.

Son mandat est d'assurer la gestion courante indispensable au fonctionnement de l'association stricto-sensu, c'est à dire la partie matérielle (salaires, loyers,emprunts) et organiser une AG.

Elle n'a pas à tenir compte du fonctionnement maçonnique que le prétendu GM veut continuer à incarner. Il n'y a plus que dans les Loges que ce fonctionnement est régulier, pas au niveau de
l'Obédience.

J'espère que Me TETGEIN lui demandera de s'expliquer et de justifier la position qu'elle a prise.

Si elle continue sur cette lancée, je pense que le maintien de son mandat risque de devoir être remis en cause pour défaut d'impartialité.

iL NE PEURT


César du bar de la marine 12/02/2011 09:49



Nos avocats sont très occupés en ce moment et Je ne sais répondre à ta question mon Frère, je ne peux que faire des suppositions



CPF 11/02/2011 17:25


Mes BAF
Il me semble impératif de demander à l'administrateur de ne plus donner d'argent à notre ex-"dirigeant". Cela ne fait qu'irriter les Frères , ce qui parait légitime dans le contexte actuel . Elle
laisse ainsi supposer qu'il représente encore quelque chose , interprétant alors la loi à l'avantage de FS. Pour avoir 2 postes qui puissent se séparer, GM et Administrateur , il aurait fallu
légalement 2 élections séparées,ce qui n'existe pas dans nos Règlements.
Pour ma part il me semble qu'en cas de conflit dans une Association 1901, ce sont les lois de la République qui doivent être appliquées et non un Règlement Intérieur qui justement , est à l'origine
du conflit (parce qu'il y a risque de dissolution de l'Association).
La dernière réunion légale de l'Association date du 25 mars 2010 . Depuis lors, les dirigeants , devenus entre-temps ex-dirigeants , profitent du caractère ambigu de ce Règlement Intérieur pour
gagner du temps en essayant de "reprendre la main" malgré' une opposition qui est majoritaire (comme le montre déjà très bien l'Assemblée du 25 mars 2010 , celle qui légalement devrait être
re-convoquée).
Le temps qui passe ne nous est donc pas favorable. Il nous faut presser l'administrateur à prendre des décisions .
Curieusement ,l'avocat de la GLNF, mais qui représente une des parties en présence ,fait partie de la GLNF ! Attention au conflit d'intérêt qui risque de retarder encore les décisions à
prendre.
Amitiés Fraternelles
CPF


A.Penguin 11/02/2011 09:39


Pour son vol à La réunion est-ce que le Stifanatique voyage en 1ère ou en classe bétail ? J'ai entendu un chiffre de 3800 € pour l'aller / retour. Peut-être un Frère sera à l'aéroport à St Denis
avec un appareil photo, voire une camera video.


César du bar de la marine 11/02/2011 15:37



Cesar sait qu'un nombre croissant de FF de la Réunion prennent conscience de la réalité des dérives et comment ils ont été roulé dans la farine par les représentants de FS



phoenix 10/02/2011 21:58


Merci de ces précisions, car nous sommes très nombreux à attendre divers éclaircissements sur les actions de Mtre Monique Legrand.
Nous faisons à ce sujet entière confiance en Mtre Teitgen, et patientons...

Le problème si cela prenait beaucoup de temps, c'est qu' après le formidable enthousiasme du 5/02 un "pourrissement" des choses serait catastrophique pour le magnifique élan que nous avons
ressenti.

Un appel de cotisations mal venu, un candidat "consensuel" pas très différent de la doctrine de reforme de FS, et pas forcément très lisible, des comptes regardés par l'administratrice sur la forme
et non sur le contenu caché,des OOPP et OONN à peu près identiques,un SGC immuable, des GMP toujours aussi sectaires et rutilants, des collusions France à fric intouchables que l'on connait bien,
des tables de convives à 2000 euros la soirée au Sporting de Monaco (haut lieu bien connu de la spiritualité initiatique!), tout cela serait bien loin de ce que nous avons ressentis samedi dernier,
car nos idéaux eux étaient nobles, étaient et sont toujours les nôtres et ne sont pas à brader.

Quant à FS, il peut bien se pointer à Massilia en Porsche Cayenne avec dix gardes du corps, et nous faire un numero de claquettes avec chapeau à clochettes sur la tête,avec JCF et CC qui
l'accompagnent au ukulélé, il n'est dans mon esprit pas plus Grand Maitre que JLV n'est aujourd'hui GMP.
Nous reconnaitrons ,lorsque ce sera le moment, le juste candidat au fait que devant l'ampleur de la tâche ce sera le seul qu'il faudra forcer pour qu'il accepte une telle fonction.
Puisse le GADLU nous apporter le temps venu un tel homme!

Bises à tous mes Frères.


César du bar de la marine 11/02/2011 00:34



C'est notre responsabilité à nous tous que d'aller expliquer à nos FF encore un peu ignorants de la réalité, ce qui se passe vraiment à travers toute l'obédience.



La Truelle 10/02/2011 20:37


A propos de l'avocat BAL_P:
Et pendant ce temps Maître BA_P ci devant avocat de l'EX et de la gelnefestiafaniesque a encore fait des siennes lors de la tenue de la R.L. La Rose de Ville_euve, dont il fut un V.M. qui laissera
longtemps derrière lui un souvenir impérissable.
La Rose de Ville_neuve, dont le V.M. en chaire, soit dit en passant, vient de recevoir une ordonnance de suspension pour je cite: "manquements graves à ses serments maçonniques et obligations,
notamment ceux de V.M. installé" autrement dit pour avoir signé de son nom un post sur le blog de César.
Tout l'amour fraternel, toute la volonté de dialogue, tout le désir d'apaisement qui s'expriment dans cette lettre de cachet de la part de l'équipe dirigeante d'Alpes Méditerranée. Il y a même le
tout nouveau Député Grand Secrétaire qui se met de la partie. Mr. Pie_e MAZ_IA, vieil ami des JACQ_ mis en place par D.J. pour donner un coup de main au Secrétariat Provincial. Je vous laisse le
soin de deviner de quel coup de main il s'agit !!!!
Mais revenons à l'avocat BAL_P.
Monsieur a exigé de couvrir le temple lors de la dernière tenue de la Rose de Villeneuve. Pourquoi ??
Réponse: Le V.M. ayant procédé à un pas_ge sous le ban_au, a voulu passer au vote. Las !! le mot "vote" ne figurait pas sur la convocation. Mr BA_UP a voulu interdire le vote.
Le V.M. ayant décidé de poursuivre selon son droit au grand dam de notre célèbre avocat, ce dernier, trouvant cette attitude insupportable, a exigé de couvrir le temple.....au plus grand plaisir
des FF. présents sauf...........le toujours sympathique Ma_x CIANFA_NI qui, lui, a été outré de l'affront fait à un officier NATIONAL de la valeur de notre bon Jean Michel!!!
Et vous allez me dire après ça que tout va bien dans le meilleur des mondes.
Allez en attendant des jours meilleurs Pace e Salute mon Ami


César du bar de la marine 11/02/2011 00:32



Il y a une prise de conscience qui progresse parmi les provinces, y compris celle d'Alpes Méditrerranée !! et des VM courageux qui n'hésitent plus à faire respecter nos rituels et règles,
y compris lorsqu'elles ne plaisent pas aux apparatchiks locaux ou nationaux