FLASH - COUP TORDU DE Me LEGRAND OU OPPORTUNITE ???

Publié le par César du bar de la marine

Mes frères,

 

Me Monique Legrand vient de produire une note par laquelle elle fait condition du paiement des contributions par les loges afin que celles-ci soient autorisées à participer à son AG du 4 février, mais en même temps laissant un délai jusqu'au mardi 31 janvier afin que les loges remettent leur compte (celui de la GLNF) à flot pour y permettre les prélèvements.

 

  • S'agit-il  d'une opportunité offerte aux loges pour leur permetre de faire participer leurs deux Délégués de loge à son AG du 4 février,  laissant un délai supplémentaire jusqu'au mardi 31 janvier pour approvisionner les comptes ?

 

  • S'agit-il d'un coup tordu de Monique Legrand pour générer un important flux financier permettant d'accroître d'autant l'assiette de sa rémunération personnelle, en mettant à profit l'outil de pression que représente la participation à l'AG ?

 

  • S'agit-il d'une précaution qu'elle prend pour se couvrir, suite à l'arrêt de la cour d'Appel et au jugement du TGI,et suite à notre découverte de la liste (noire ?) de 587 Loges, en faisant mine de donner un délai aux loges, alors qu'elle sait qu'il ne reste que quelques jours ce qui rend très difficle la collecte des fonds par les loges ,  que le clan stifanien à créé des loges fictives, que les administrations stifaniennes locales ne savent plus quelle est la situation locale et que beaucoup de loges ont vu jusqu'à 30% voire même 50% de leur effectif être partis, que les listes matricules sont totalement obsolètes ?

 

  • S'agit-il de la traduction d'une Administratrice  ad hoc coopérant encore de fait avec le clan Stifanien, puisque l'info est diffusée  sur Brèves par le "Grand Secrétariat", alors même que la Justice vient de confirmer que Président-GM, Député Grand Maître, Grand Secrétaire et Grand Trésorier, n'existaient plus ?

 

  • S'agit-il même d'un coup monté avec le Clan stifanien dont l'avocat Me Olivier Pardo vient de confier à François Koch (voir lien) qu’il lui semblait difficile, techniquement, de tenir l’AG le 4 février compte tenu des contestations sur le paiement des cotisations et donc la composition du corps électoral ? (Pour l’heure, Me  Pardo soutient qu’aucune décision n’a été prise de déposer une requête en report de l’AG, mais l'expérience nous a montré qu'il ne fallait pas faire confiance aux déclarations stifaniennes)

Alain Juillet doit  rencontrer Me Legrand dans l'après-midi. Nous en saurons vite d'avantage, ne serait-ce que demain, lorsqu'il animera la convention nationale ULRF dont il est le président élu.

 

Quoi qu'il en soit restons très vigilants, et prévoyons de participer d'une façon ou d'une autre, dedans ou dehors, en ayant payé ou pas, à l' AG du 4 février.

 

Fraternellement.

César

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
MAITRE LEGRAND SAIT-ELLE LIRE ?<br /> Nous avions compris que Maître LEGRAND savait compter.<br /> Nous pensons qu'elle sait écrire, mais ce n'est pas certain, puisqu'elle ne sait pas signer les courriers rédigés par les salariés de la GLNF qu'elle a sous ses ordres.<br /> Mais une chose est sûre : Maître LEGRAND ne sait pas lire : lorsque l'ordonnance de référé indique que celle-ci ne justifie pas de l'urgence à appeler des contributions exceptionnelles, elle en<br /> déduit que les loges ne les ayant pas versées doivent le faire... d'urgence, et qu'à défaut elles ne pourront accéder à l'AG du 4 février. Maître LEGRAND a dû faire quatre ans de Droit... et tout<br /> le reste de travers !
Répondre
C
<br /> <br /> Nous pensons plutôt qu'elle et ses conseillers juridiques ont CHOISI d'INTERPRËTER les textes dans un sens qui lui convient bien.<br /> <br /> <br /> <br />
P
Pour le barème des administrateurs judiciaires il faudra revoir la copie. Il commence au mieux à 3 % et il est dégressif. Mais ce n'est pas le vrai problème.<br /> <br /> Il ne faut pas oublier que le mandat ad hoc est le seul mandat que M° Legrand détient dans ce dossier où elle n’agit pas en tant qu’administrateur judiciaire (ne pas faire de confusion entre la<br /> profession et la mission), et que là il n'y a pas de tarif. Je m'époumone à le dire depuis des mois en prêchant dans le désert, mais je n'ai pas fini d'y revenir.<br /> <br /> N'oublions pas non plus que le parquet général saisi dans un autre dossier que le nôtre d'une demande de diminution d'honoraires apparemment totalement excessifs, a requis une diminution de plus de<br /> 85 % de la notre présentée ! C'est colossal. Donc sur ce plan je ne suis pas vraiment inquiet.<br /> <br /> Par contre que voilà encore un torchon que cette professionnelle nous fait circulariser. Il y a même une phrase qui n’est pas en français et comme d’habitude ce n’est pas signé. De ce fait je dis<br /> que cela n’a pas de valeur !<br /> <br /> D’autre part le raisonnement suivi me semble un peu tordre l’ordonnance rendue pour arriver à retomber sur ces pieds. Pour moi, le tribunal a reconnu la possibilité d’un appel de fonds, mais n’a<br /> absolument rien validé de ce qui avait été précédemment appelé sous le nom fallacieux de cotisations exceptionnelles.<br /> <br /> Enfin même si j’avais tort, ce qui m’étonnerait, appeler les cotisations quelques jours avant que l’assemblée qui doit en fixer le montant ne se tienne tout en faisant une condition pour y<br /> assister, relève de la plus pure provocation. On dirait du Stifani dans le texte ! J’espère que les participants à ladite assemblée sauront le lui faire comprendre.
Répondre
C
<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Merci pour ces précisons et CORRECTIONS<br /> <br /> <br /> <br />
C
President, Président.<br /> Mais de qui parle t'on pour cette AG?<br /> Quel est le candidat élu ? Il n'y a pas eu d'élection en SGC que je sache.<br /> Alors qui ?<br /> Stifani, arguant qu'il a été élu par le SGC il y a 5 ans.<br /> Et si le non, l'emporte, Monique Legrand repart pour un tour.<br /> Tout ceci n'est qu'une funeste mascarade, injustifiable juridiquement puisque cette ratification ne respecte pas l'arrêt du TGI qui avait spécifié le respect de nos statuts, mais qui n'a qu'un seul<br /> but : encore et toujours gagner du temps pour décourager les Uns et expulser les autres.<br /> La saignée continue !
Répondre
L
Mon BAF César<br /> N'entrons pas dans des raisonnemets nébuleux, l'explication est simple:<br /> Barême des administrateurs :<br /> Recouvrement des créances 8% jusqu'à 8 000 €<br /> 6% au dessus de 6 000 €<br /> Barême officiel qu'on peut demander sur Paris<br /> qui plus est il y a les ventes d'immeubles, de valeurs mobilières etc...demander je vous le donnerai<br /> CQFD<br /> donc Me LEGRAND prépare son départ ou sa retraite...
Répondre
C
<br /> <br />  si donc 600 loges  acceptaient de payer 6.300.000 EUROS  (HYPOTHESE = 600 loges x 30 FF x 350 euros) elle toucherait : environ 378.000 EUROS; (6% de 6.300.000 euros !)<br /> <br /> <br /> AI-JE BIEN entendu  ?   378.000.EUROS !!!!<br /> <br /> <br /> PEUX TU NOUS ADRESSER LES BARËMES en pièce joint  SUR NOTRE "CONTACT". Ce cela marche très bien. VOIR AUSSI, CI-DESSOUS, LE COMMENTAIRE DE NOTRE FRERE PYRAMIDE :<br /> <br /> <br /> Pour le barème des administrateurs judiciaires il faudra revoir la copie. Il commence au mieux à 3 % et il est dégressif. Mais ce n'est pas le vrai problème.<br /> <br /> Il ne faut pas oublier que le mandat ad hoc est le seul mandat que M° Legrand détient dans ce dossier où elle n’agit pas en tant qu’administrateur judiciaire (ne pas faire de confusion<br /> entre la profession et la mission), et que là il n'y a pas de tarif. Je m'époumone à le dire depuis des mois en prêchant dans le désert, mais je n'ai pas fini d'y revenir.<br /> <br /> N'oublions pas non plus que le parquet général saisi dans un autre dossier que le nôtre d'une demande de diminution d'honoraires apparemment totalement excessifs, a requis une diminution<br /> de plus de 85 % de la notre présentée ! C'est colossal. Donc sur ce plan je ne suis pas vraiment inquiet.<br /> <br /> <br /> <br /> <br />
C
Rédigé par Maître Monique LEGRAND<br /> Mandataire ad’hoc de la GLNF.<br /> <br /> Rédigé.....mais pas signé!<br /> <br /> encore de l'emfumage !
Répondre